Взяточничество
Сюзан Роуз-Аккерман
Bribery
Susan Rose-Ackerman
Экономический анализ политических и административных (bureaucratic) институтов целесообразно начинать с изучения феномена взяточничества — не потому, что он имеет всеобщее распространение, а потому, что проливает свет на конфликт между общественными интересами и рынком. Широкомасштабное взяточничество способно трансформировать государственную систему, на первый взгляд, основанную на демократических или меритократических принципах, в систему, основанную на подкупе.
Большинство работ, посвященных проблеме взяточничества, носят дескриптивный и таксономический характер. Хотя их чтение представляет интерес и позволяет получить базовую информацию о масштабах и разнообразии форм коррупции, эти исследования не содержат систематического анализа экономических основ взяточничества. Даже когда эти основы осознаются, они часто трактуются поверхностно в том смысле, что действие базовых факторов спроса и предложения рассматривается либо в качестве оправдания практики получения взяток, либо в качестве повода для осуждения такой практики. К числу лучших дескриптивных работ принадлежат книги М. Кларка, Дж. Гардинера и Д. Олсона, а также Э. Хайденхаймера (Clarke, 1983; Gardiner and Olson, 1974; Heidenheimer, 1970); другие книги и статьи по этой теме перечислены в библиографии.
Теория совершенной конкуренции подчеркивает безличный характер всех рыночных сделок. Производитель продает свои товары всем покупателям независимо от их расы, пола и личного обаяния. Равным образом «идеальный» чиновник принимает решения на основании объективных меритократических критериев, не испытывая влияния персональных, этнических или семейных связей. Практика взяточничества может обеспечить замещение деперсонализированной мерито-кратической процедуры деперсонализированной процедурой, основанной на подкупе, или же укрепить систему персональных привилегий, основанную на тесных личных связях. Вместе с тем дача взяток может представлять собой способ, посредством которого аутсайдеры или члены обделенных групп могут приобрести влияние в обществе. Отсюда следует, что единственным способом оценки последствий взяточничества является его сравнение с системой, где оно отсутствует. В этом случае оценка реальных фактов взяточничества будет зависеть не только
от индивидуальных этических представлений относительно самого феномена взяточничества, но и от того, к каким изменениям набора принимаемых решений (в сторону большей или меньшей деперсонализации и объективности) они приводят, а также от того, как именно — положительно или отрицательно — оцениваются эти изменения. На трудности такого анализа указывает наличие крайних точек зрения: одни исследователи рассматривают дачу взяток должностным лицам в некоторых экономически отсталых странах как пережиток глубоко укоренившихся племенных обычаев, а другие полагают, что эти взятки подрывают традиционную систему отношений и способствуют экономическому развитию страны (см., к примеру: Heidenheimer, 1970; Clarke, 1983).
Подразделы
Версия для печати |
