Контрфактические утверждения

Дональд Н. Макклоски
Gounterfactuals
Donald N. McCloskey

Контрфактические утверждения представляют собой мысленные эксперименты, опирающиеся на условные предположения «что, если бы». Это — альтернативы фактическому развитию событий; они описывают, что стало бы с экономикой, если бы, вопреки реальности, некоторые существующие условия были бы изменены. Поэтому в философской литературе они известны также как «контрфактические условные утверждения».
Наиболее осознанно контрфактические утверждения используются специалистами в области экономической истории. Например: «Если бы не был изобретен железнодорожный транспорт, уровень национального дохода США в 1890 г. в худшем случае был бы на 5% ниже». Однако такие утверждения встречаются и во многих других областях экономической науки, например в макроэкономике: «Если бы было введено в действие специальное правило денежной политики, ограничивающее ежегодный темп прироста денежного агрегата Ml, имело бы место снижение инфляции». Или в теории отраслевых рынков: «Если бы в отрасли, выпускающей аппараты мгновенной фотосъемки, действовало 100 поставщиков, она была бы конкурентной».
С контрфактическими утверждениями связана проблема философского свойства. Причины внимания к ней со стороны современных философов могут быть отчасти объяснены с помощью следующего примера. Мы хотим противопоставить существующую монополию в отрасли, выпускающей аппараты мгновенной фотосъемки, с ситуацией (почти) совершенной конкуренции. Возможно, это необходимо нам для измерения потерь благосостояния, связанных с функционированием монополии, и консультирования судьи, рассматривающего дело о нарушении антимонопольного законодательства. Разумеется, если бы каким-то образом оказалось, что в данной отрасли функционируют 100 поставщиков, то индивидуальный объем предложения каждого из них был бы незначителен по сравнению с совокупными объемами спроса или предложения. Если рассуждать механистически, стандартные формулы эластичности подразумевают, что эластичность спроса на продукцию каждого из поставщиков будет очень велика, — примерно в 100 раз выше, чем эластичность общего отраслевого спроса или предложения. Такого рода расчеты являются ключевыми для прикладной экономической теории. Если бы был понижен налог на сигареты, какова была бы их новая относительная цена? Если бы предложение денег увеличилось, что произошло бы с уровнем цен? Если бы врачи-иностранцы могли беспрепятственно практиковать в США, как изменились бы расходы американцев на получение медицинской помощи в Америке?
Решение такого рода вопросов предполагает рассмотрение мира, в котором функционируют, условно говоря, 100 производителей аппаратов мгновенной фотосъемки, а не один. Это — мир, чуждый реальному, который был свидетелем чудесного рождения «Полароида», его борьбы с «Кодаком» и триумфа патентного законодательства над антимонопольным. Все это понятно. Однако как при этом представить себе контрфактический мир? Мир, в котором технологические, личные и юридические факторы обеспечивают существование 100 таких компаний, как «Эдвин Лэндс» и 100 миниатюрных компаний «Полароид», был бы совершенно иным по сравнению с реально существующим — это и есть условие, противоречащее реальности.
Выдвижению контрфактических утверждений могут препятствовать проблемы двоякого рода, а именно проблемы неясности и абсурдности. Неясность возникает тогда, когда модель не полностью специфицирована. Существует множество путей, с помощью которых число фирм в отрасли могло бы увеличиться до 100, и рассмотрение каждого из этих путей подразумевает получение различных выводов с точки зрения изучаемого вопроса об уровне экономического благосостояния. К примеру, можно представить себе образование 100 компаний типа «Полароид» путем издания в настоящее время, спустя много лет после изобретения соответствующей технологии, закона о разукрупнении компании подобно тому, как это было сделано в случае с компанией «Америкен Телефон энд Телеграф». Каковы бы ни были преимущества этого шага, он мог бы повлечь за собой также и отрицательные последствия. Он, безусловно, привел бы в будущем к изменению патентного законодательства. Изменения в законодательстве, в свою очередь, привели бы к изменениям — к лучшему или к худшему — в других сферах экономики. Мир, в котором патенты сначала выдаются, а затем досрочно отменяются, отличается от мира, в котором мы живем. С другой стороны, можно представить себе, что в 1940-х годах были введены субсидии, использование которых обеспечило одновременную разработку 100 различных технологий изготовления аппаратов мгновенной фотосъемки (хотя на самом деле было открыто только две такие технологии). Это контрфактическое утверждение также предусматривало бы существование издержек, хотя и другого типа, — например, связанных с изменением ожиданий изобретателей относительно величины субсидий. Контрфактическое исследование требует создания модели, которая носила бы достаточно общий характер, чтобы учесть все эти факторы.
Проблема неясности преодолевается за счет исчерпывающего описания предпосылок модели. Условия, необходимые для выдвижения контрфактических утверждений, формулируются эксплицитным образом, в результате чего становится возможным проверить их на соответствие действительности. Специалисты в области экономической истории начали выдвигать эксплицитные контрфактические утверждения начиная с 1960-х годов, используя их для изучения причин Американской революции и последствий существования института рабства в США (содержательный обзор контрфактических исследований содержится в работе: McClelland, 1975).
В наиболее известном контрфактическом исследовании Р. Фогель (Fogel, 1964) оценил возможное состояние транспортной системы в США в случае отсутствия железных дорог. Он утверждал, что суждение о «незаменимости» железных дорог требует оценки того, как выглядела бы без них жизнь в США. Некоторые историки не склонны обсуждать контрфактические утверждения такого рода, полагая, что «история в сослагательном наклонении («as-if» history), квазиистория, фантастическая история — это не настоящая история... а вымысел» (Redlich, 1968, р. 95—96). Однако экономисты находят это понятие вполне естественным, а философы воспринимают его как рутину. В самом деле, философы указывают, что следующие положения являются почти тождественными (Goodman, 1965, р. 44):
«Научный закон: всякая инфляция вызвана расширением денежной массы. Каузальное утверждение: лишь рост денежной массы вызывает инфляцию.
Фактуальное условное утверждение: поскольку темп инфляции изменился, то изменился темп роста денежной массы. Характеристическое утверждение: инфляцию можно регулировать через темп роста денежной массы.
«Параллельные миры»: в мире, который идентичен (или в достаточной степени подобен) нашему во всех отношениях, кроме темпа роста денежной массы, темп инфляции будет иным.
Контрфактическое утверждение: если бы величина денежной массы не
претерпевала изменений, темп инфляции был бы равен нулю».

Подразделы

Версия для печати